Escarrá: Decisión de la AN viola la Constitución
La primera sesión ordinaria del año de la Asamblea Nacional (AN), celebrada este pasado día lunes, culminó con la mayoría opositora del parlamento declarando el abandono del cargo del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, algo que, a juicio del abogado constitucionalista Hermann Escarrá, no puede hacer el órgano legislativo.
Y no puede hacerlo porque, según Escarrá, no se cumplieron las garantías propias del debido proceso: “La AN debía sustanciar el expediente que compruebe el abandono de cargo presidencial”, señaló el también ex constituyente para la agencia rusa Sputnik, agregando además: “Hacerlo como lo hicieron el lunes viola varias normas de la Constitución, pues ni siquiera se sabe en qué fundamentan el abandono de puesto”.
Escarrá explicó que era necesario presentar argumentos probatorios sólidos, establecidos en la Carta Magna, para llevar a cabo la declaratoria de abandono del cargo: “Debían comprobar que (el Presidente Maduro) no convoca al Consejo de Ministros, que no emite decretos o actos de Gobierno, que no gestiona las funciones constitucionales, entre otros”.
El experto reconoció que, efectivamente, en la Constitución Bolivariana existen mecanismos para que el parlamento declare falta absoluta (artículos 233 y 234) antes y después de un cuarto año de mandato (lo que obligaría o a nuevas elecciones o toma de poder por parte del Vicepresidente Ejecutivo, respectivamente), pero que la AN ignoró (voluntariamente) por completo el camino correcto a seguir para hacerlos efectivos.
En ese sentido, Escarrá se mostró convencido de que la intención del bloque opositor en la AN es meramente efectista y mediático: “El interés de producir una decisión en la Asamblea contra el Presidente es solo comunicacional, pues ya pasó la fecha para que la falta absoluta opere convocando a elecciones adelantadas”, aseguró, añadiendo: “Lo que buscan es debilitar internacionalmente la imagen del Gobierno venezolano”.
Asamblea en desacato
Hermann Escarrá también argumentó que la decisión del ente legislativo carece de efectividad por tanto y cuanto el mismo se encuentra en desacato tras una sentencia del máximo tribunal del país: “La AN está en situación de ‘capitis diminutio’, es decir, con capacidad jurídica disminuida como producto de las sentencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que este acto parlamentario es inconstitucional”, señaló.
